Blasmusikverbände auf dem Prüfstand
Was Musikvereine wirklich brauchen – und was sich ändern muss
Blasmusikverbände haben eine wichtige Aufgabe. Sie vertreten die Interessen der Musikvereine, unterstützen die Verantwortlichen bei ihrer Arbeit, organisieren Aus- und Fortbildungen, schaffen Möglichkeiten zum Austausch und tragen dazu bei, dass die Blasorchesterszene in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird. Sie bündeln Kräfte, die ein einzelner Musikverein allein kaum aufbringen könnte. Zumindest ist das der Anspruch.
Doch wie gut gelingt das tatsächlich? Kümmern sich Blasmusikverbände um die Themen, die den Musikvereinen unter den Nägeln brennen? Erreichen ihre Angebote diejenigen, für die sie gedacht sind? Sind die vorhandenen Strukturen noch zeitgemäß? Und warum entsteht manchmal der Eindruck, dass sich Verbände mit aufwendigen Projekten beschäftigen, während die ganz alltäglichen Herausforderungen in den Musikvereinen ungelöst bleiben?
Ich beschäftige mich seit vielen Jahren mit der Zukunft von Musikvereinen. In zahlreichen Zukunftswerkstätten in Deutschland, Österreich und der Schweiz habe ich mit Vereinsverantwortlichen darüber gesprochen, was gut läuft, wo es Schwierigkeiten gibt und welche Veränderungen notwendig sind. Hinzu kommen meine Beobachtungen der Blasmusikverbandslandschaft und die Rückmeldungen aus meiner Arbeit mit Musikvereinen, Dirigent:innen und anderen Verantwortlichen.
Dabei ist mir eines wichtig: Ich schaue von außen auf die Verbandsarbeit. Ich mache selbst keine Verbandsarbeit und weiß deshalb auch, dass ich nicht alle internen Abläufe, Entscheidungswege und Zwänge kennen kann. Meine Einschätzungen sind die einer Beobachterin, die sich intensiv mit den Bedürfnissen der Musikvereine beschäftigt. Und ich habe großen Respekt vor den vielen Menschen, die sich ehrenamtlich oder hauptamtlich in den Blasmusikverbänden engagieren. Viele von ihnen leisten hervorragende Arbeit und investieren einen erheblichen Teil ihrer Freizeit in die Unterstützung der Blasorchesterszene.
Gerade deshalb lohnt es sich, kritisch hinzuschauen. Denn wenn wir wollen, dass Musikvereine auch in Zukunft musikalisch anspruchsvoll arbeiten, Nachwuchs gewinnen und Menschen für das gemeinsame Musizieren begeistern können, müssen wir uns fragen, ob die vorhandenen Strukturen und Angebote tatsächlich dazu beitragen.
Was die Musikvereine beschäftigt – und was sie von ihren Verbänden brauchen
Wenn ich Vereinsverantwortliche frage, wo ihre größten Herausforderungen liegen, bekomme ich keine besonders überraschenden Antworten. Es geht um Themen, die viele Musikvereine seit Jahren begleiten und die trotz aller Bemühungen nicht verschwunden sind.
Eine der größten Herausforderungen ist es, Kinder und Jugendliche für das Erlernen eines Blas- oder Schlaginstruments zu begeistern. Doch damit ist es längst nicht getan. Die nächste Frage lautet: Wie schaffen wir es, dass die Kinder und Jugendlichen, die ein Instrument lernen, später auch tatsächlich in unseren großen Blasorchestern ankommen? Wie gelingt der Übergang von der musikalischen Ausbildung über die Jugendkapelle oder das Jugendorchester ins Hauptorchester, Stammorchester oder wie auch immer das große Orchester des Vereins genannt wird?
Es reicht nicht, junge Menschen für den Instrumentalunterricht zu gewinnen. Wir müssen ihnen auch einen Weg in das gemeinsame Musizieren im Blasorchester eröffnen. Dafür braucht es eine gute Zusammenarbeit zwischen Musikverein, Musikschule, Instrumentallehrkräften, Ausbilder und den Verantwortlichen für die Jugendarbeit. Es braucht passende musikalische Angebote, funktionierende Übergänge und ein Umfeld, in dem junge Menschen gerne bleiben.
Die Nachwuchsgewinnung ist allerdings nur eine Seite der Medaille. Ebenso schwierig ist es geworden, Menschen für Vorstandsämter zu gewinnen. In vielen Musikvereinen konzentrieren sich zahlreiche Aufgaben und eine große Verantwortung auf wenige Personen. Wer ein Vorstandsamt übernimmt, muss sich häufig mit Verwaltungsaufgaben, organisatorischen Fragen, Finanzen, Kommunikation, Veranstaltungen und vielen weiteren Themen beschäftigen. Das kann eine erhebliche Belastung sein.
Dazu kommen weitere Herausforderungen: einen geeigneten Dirigenten oder eine geeignete Dirigentin finden, ein passendes Probelokal organisieren, unterschiedliche musikalische Ambitionen im Orchester unter einen Hut bringen und mit Schwierigkeiten im Probenalltag umgehen. Unregelmäßiger Probenbesuch, mangelnde Aufmerksamkeit, fehlende Zuverlässigkeit und persönliche Differenzen können die gemeinsame Arbeit ebenso erschweren wie Menschen, die ständig nörgeln, quer schießen oder Veränderungen blockieren.
Diese Herausforderungen sind nicht neu. Schon meine Umfrage aus dem Jahr 2015 zeigte ähnliche Problemfelder. Seither haben sich die persönlichen Lebensumstände und Freizeitgewohnheiten der Menschen verändert. Hinzu kamen die Auswirkungen der Corona-Pandemie. Die Rahmenbedingungen für das Vereinsleben sind also keineswegs einfacher geworden. Trotzdem begegnen uns viele der gleichen Schwierigkeiten wie vor zehn Jahren.
Genau hier sehe ich eine zentrale Aufgabe der Blasmusikverbände: Sie sollten ihre Arbeit konsequent an den tatsächlichen Bedürfnissen der Musikvereine ausrichten. Natürlich gehören auch musikalische Weiterbildung, Wettbewerbe, Wertungsspiele und die Pflege des gemeinsamen musikalischen Niveaus zu ihren Aufgaben. Aber die organisatorischen und menschlichen Voraussetzungen, unter denen Musikvereine überhaupt funktionieren, dürfen dabei nicht zu kurz kommen. Ob Themen, wie beispielsweise Musikergesundheit oder Probenlokal-Akustik zu den brennenden Sorgen der Musikvereine gehören, wage ich zu bezweifeln. Genau so wie das Ehrungswesen, das in meiner Wahrnehmung einen großen Teil der Verbandskapazitäten bindet.
Kommunikation, Aus- und Fortbildung sowie Marketing sind für mich drei entscheidende Handlungsfelder. Sie sind keine spektakulären Schlagwörter, aber sie können viel bewirken, wenn Verbände sie konsequent und langfristig verfolgen.
Dabei geht es zunächst darum, überhaupt herauszufinden, wo den Musikvereinen der Schuh drückt. Eine Umfrage kann dafür ein guter Ausgangspunkt sein. Noch hilfreicher finde ich allerdings den direkten Austausch. Wenn Vereinsverantwortliche miteinander ins Gespräch kommen, Erfahrungen teilen und gemeinsam an konkreten Fragestellungen arbeiten, entstehen häufig Erkenntnisse, die eine reine Befragung nicht liefern kann.
Deshalb halte ich Workshops zur Zukunft der Musikvereine für ein wertvolles Instrument der Verbandsarbeit. In solchen Veranstaltungen können die Teilnehmenden Herausforderungen benennen, Erfahrungen austauschen, Lösungen diskutieren und konkrete Maßnahmen entwickeln. Ein Verband erfährt auf diese Weise nicht nur, was seine Mitgliedsvereine beschäftigt, sondern auch, welche Unterstützung tatsächlich benötigt wird.
Wie gut das funktionieren kann, habe ich beispielsweise beim Blasmusikverband St. Gallen erlebt. Dort gab es separate Veranstaltungen für Jugendverantwortliche und allgemeine Vereinsverantwortliche. Rund 60 Jugendverantwortliche beschäftigten sich in einem eigenen Format mit ihren Themen. Etwa 130 Vorstände, Präsidenten und andere Vorstandsmitglieder arbeiteten in Gruppen an unterschiedlichen Fragestellungen. Die Ergebnisse beider Veranstaltungen wurden am Nachmittag vorgestellt.
Auch mit Vereinsverantwortlichen aus Blasorchestern und Spielmannszügen des Deutschen Turnerbunds habe ich bereits eine Zukunftswerkstatt für den Verband durchgeführt. Viele der dabei entstandenen Ideen wurden inzwischen umgesetzt.
Solche Formate zeigen, dass Verbandsarbeit nicht ausschließlich darin bestehen muss, Angebote von oben nach unten zu organisieren. Sie kann genauso gut Räume schaffen, in denen die Musikvereine selbst ihre Themen einbringen und an Lösungen mitarbeiten. Der Verband muss nicht jede Antwort bereits kennen. Er muss aber bereit sein, die richtigen Fragen zu stellen und aus den Antworten Konsequenzen zu ziehen.
Gute Verbandsarbeit braucht Menschen, Vertrauen und klare Zuständigkeiten
Bei aller Kritik an Strukturen und Arbeitsweisen darf eines nicht vergessen werden: Ein großer Teil der Blasmusikverbandsarbeit wird ehrenamtlich geleistet. Die Menschen, die sich in Präsidien, Arbeitsgruppen und regionalen Gremien engagieren, tun dies neben Beruf, Familie und anderen Verpflichtungen. Ihre Zeit und ihr Budget ist begrenzt. Selbst wenn es für eine Lehrgangsleitung eine Aufwandsentschädigung und Spesen gibt, bedeutet das nicht, dass jemand beliebig viele Stunden für den Verband aufbringen kann.
Ehrenamt muss man sich auch leisten können. Nicht jeder Mensch hat dieselben zeitlichen, finanziellen und persönlichen Möglichkeiten, sich über viele Jahre in einem Verband zu engagieren. Umso wichtiger ist es, die vorhandenen Kapazitäten sinnvoll einzusetzen und die Menschen nicht mit Aufgaben zu überfrachten, die sich mit den verfügbaren Ressourcen kaum bewältigen lassen.
Gute Verbandsarbeit hängt deshalb stark von den Persönlichkeiten ab, die sich engagieren, von ihrer Motivation, ihren Fähigkeiten und ihrem Verständnis für die Bedürfnisse der Musikvereine. Viele regionale und überregionale Verbände leisten bereits hervorragende Arbeit. Es wäre falsch, die gesamte Verbandslandschaft über einen Kamm zu scheren.
Nach meiner Erfahrung gelingt besonders gute ehrenamtliche Verbandsarbeit dann, wenn Menschen in Fach-Teams zusammenarbeiten, die innerhalb ihres Aufgabenbereichs eigenständig handeln und entscheiden können. Denkbar sind beispielsweise Teams für Jugend, Dirigent:innen, Instrumentalisten aller Art, Verbandsorchester (vom Verband tatsächlich und finanziell unterstützt) und Vereinsverantwortliche. Ergänzend braucht es idealerweise ein Team, das sich gezielt um Marketing und Kommunikation kümmert.
Der Vorteil solcher Teams liegt auf der Hand: Die Arbeit verteilt sich auf mehrere Schultern. Menschen können ihre jeweiligen Kenntnisse und Interessen einbringen, Entscheidungen werden dort vorbereitet und getroffen, wo die entsprechende Sachkompetenz vorhanden ist, und Aufgaben müssen nicht zwangsläufig über eine einzelne Person laufen.
Allerdings genügt es nicht, Arbeitsgruppen lediglich auf dem Papier einzurichten. Wenn am Ende doch immer eine einzelne Person das letzte Wort haben möchte, jede Entscheidung an sich zieht und Ideen vor allem dann unterstützt, wenn sie von ihr selbst stammen, wird das Potenzial der Teamarbeit nicht ausgeschöpft. Wer Fach-Teams bildet, muss ihnen auch zutrauen, eigenständig zu arbeiten und zu entscheiden.
Eine solche Haltung setzt Vertrauen voraus. Sie verlangt die Bereitschaft, unterschiedliche Ideen zuzulassen, Verantwortung zu teilen und nicht jede Entscheidung persönlich kontrollieren zu müssen. Gerade in ehrenamtlichen Organisationen ist das wichtig, weil Menschen ihre Zeit lieber in eine Aufgabe investieren, wenn sie tatsächlich etwas bewegen und gestalten können.
Natürlich braucht ein Verband trotzdem klare Zuständigkeiten, verbindliche Absprachen und transparente Entscheidungswege. Eigenständige Teams bedeuten nicht, dass jeder machen kann, was er möchte. Es geht vielmehr darum, Kompetenzen sinnvoll zu verteilen und Entscheidungen dort zu ermöglichen, wo die nötige Fachkenntnis vorhanden ist.
Eine weitere Schwierigkeit entsteht, wenn Ehrenamtliche und Hauptamtliche zusammenarbeiten. Mehr hauptamtliche Mitarbeitende könnten viele Verbände entlasten und für Kontinuität sorgen. Das setzt allerdings voraus, dass ein Verband sich diese Stellen finanziell leisten kann und will.
Hinzu kommt, dass hauptamtlich Beschäftigte nicht automatisch die entscheidenden Personen in einem Verband sind. Häufig liegen die maßgeblichen Entscheidungen beim Präsidium oder beim Präsidenten beziehungsweise der Präsidentin. Die Hauptamtlichen sind dann auf Informationen, Rückmeldungen und Entscheidungen der ehrenamtlichen Gremien angewiesen. Werden diese zu spät oder nur unzureichend geliefert, geraten Arbeitsabläufe ins Stocken. Frust entsteht, wenn Hauptamtliche auf Entscheidungen warten müssen und mit ihren Aufgaben nicht weiterkommen.
Auch hier braucht es klare Vereinbarungen darüber, wer welche Aufgaben übernimmt, welche Entscheidungen eigenständig getroffen werden dürfen und welche Informationen rechtzeitig zur Verfügung stehen müssen. Hauptamtliche Stellen allein lösen keine strukturellen Probleme. Sie können aber viel bewirken, wenn Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortlichkeiten sinnvoll aufeinander abgestimmt sind.
Ein weiterer Punkt ist die Frage, wessen Interessen die Verbandsarbeit eigentlich dienen soll. Ein Verband ist keine Bühne zur Selbstverwirklichung einzelner Funktionäre. Er ist auch kein Instrument, mit dem sich einzelne Personen öffentlich profilieren sollen. Seine Existenzberechtigung liegt darin, die Interessen seiner Mitgliedsvereine zu vertreten und deren Arbeit zu unterstützen – den Blasorchestern zu dienen.
Das klingt selbstverständlich. In der Praxis lohnt es sich dennoch, diese Frage regelmäßig zu stellen: Dient eine neue Initiative tatsächlich den Musikvereinen? Löst sie ein konkretes Problem? Erreicht sie die Menschen, für die sie gedacht ist? Oder entsteht sie vor allem deshalb, weil einzelne Verantwortliche ein bestimmtes Projekt umsetzen möchten?
Die Antworten darauf sollten darüber entscheiden, welche Vorhaben Priorität erhalten und wie die begrenzten personellen und finanziellen Ressourcen eingesetzt werden.
Weniger nebeneinander, mehr miteinander: Die deutsche Verbandslandschaft
Die größte Stärke eines Blasmusikverbandes sind für mich die gebündelten Kräfte. Viele Musikvereine stehen vor ähnlichen Herausforderungen. Sie benötigen vergleichbare Informationen, kämpfen mit ähnlichen organisatorischen Problemen und profitieren von denselben grundlegenden Angeboten. Wenn jeder Verein diese Aufgaben allein bewältigen muss, werden Ressourcen verschwendet. Wenn ein Verband seine Mitgliedsvereine unterstützt, können Wissen, Erfahrungen und Möglichkeiten gemeinsam genutzt werden.
Dasselbe Prinzip gilt für die Verbände selbst. Und genau hier sehe ich in Deutschland erhebliches Potenzial.
Die deutsche Blasmusikverbandslandschaft ist aus meiner Sicht zu stark zersplittert. Es gibt unterschiedliche Verbände mit eigenen Strukturen, Zuständigkeiten, Gremien, Angeboten und Interessen. Natürlich leisten viele davon gute Arbeit. Trotzdem stellt sich die Frage, ob die vorhandenen Kräfte in dieser Vielfalt tatsächlich optimal eingesetzt werden.
Was wäre möglich, wenn die Verbände stärker zusammenarbeiten, voneinander lernen und ihre Ressourcen bündeln würden? Was könnte eine gemeinsame Initiative erreichen, die von einer großen Zahl von Organisationen getragen wird, statt dass viele einzelne Verbände jeweils eigene Projekte entwickeln? Wie viel wirksamer könnte die Interessenvertretung der Blasorchesterszene sein, wenn die Beteiligten ihre Kräfte auf gemeinsame Ziele konzentrieren würden?
Ich habe dazu eine ziemlich klare Vorstellung. Mir ist bewusst, dass sie unter den gegenwärtigen Bedingungen utopisch erscheinen mag. Trotzdem halte ich es für sinnvoll, einmal darüber nachzudenken, wie eine Verbandsstruktur aussehen könnte, die sich konsequent an den Bedürfnissen der Blasorchesterszene orientiert.
Ich stelle mir einen starken nationalen deutschen Blasmusikverband für die Blasorchester vor (Ebene 1), ergänzt durch Landesverbände (Ebene 2) und regionale beziehungsweise Bezirks- oder Kreisverbände (Ebene 3). Die Spielleute (Spielmanns- und Fanfarenzüge) lasse ich in diesem Gedankenspiel bewusst außen vor, weil ihre Interessen und organisatorischen Bedürfnisse eine eigene Betrachtung verdienen und die Überlegungen sonst zu komplex würden.
Die Kompetenzen der einzelnen Ebenen müssten klar definiert sein. Jede Ebene hätte eigene Aufgaben, aber alle würden auf gemeinsame Ziele hinarbeiten. Es gäbe weniger Doppelstrukturen, eine bessere Abstimmung und eine eindeutige Zuordnung der Verantwortlichkeiten.
Der nationale Verband könnte sich um die Themen kümmern, die alle Blasorchester in Deutschland betreffen. Dazu gehören die Interessenvertretung gegenüber der Bundespolitik, die Beschaffung von Fördermitteln auf Bundesebene und übergreifende administrative Fragen wie GEMA, Künstlersozialkasse, Versicherungen, usw..
Auch die grundlegenden Standards für die Aus- und Fortbildung von Dirigent, Ausbilder und Vereinsverantwortlichen könnten auf nationaler Ebene definiert werden. Gleiches gilt für die Rahmenbedingungen verschiedener Wettbewerbe und Wertungsspiele, die Aus- und Fortbildung von Juroren sowie die Erstellung von Listen mit Selbstwahl- und Pflichtstücken. Ehrungsordnungen würde ich ebenfalls auf dieser Ebene ansiedeln.
Darüber hinaus könnte ein nationaler Verband die Entwicklung des Repertoires gezielt fördern, beispielsweise durch Kompositionswettbewerbe und Kompositionsaufträge an Komponist:innen aus Deutschland. Eine solche Förderung könnte dazu beitragen, neue Werke für Blasorchester anzuregen und die Vielfalt des verfügbaren Repertoires zu erweitern.
Ein weiteres wichtiges Aufgabenfeld wäre das Marketing. Die Blasorchesterszene braucht eine kontinuierliche, positive und professionell angelegte Außendarstellung. Eine nationale Kampagne für das Musizieren im Blasorchester könnte die vielen Facetten unseres musikalischen Hobbys sichtbar machen und Menschen ansprechen, die bisher noch keinen Zugang dazu gefunden haben. Dafür braucht es einen durchdachten Marketingmix und eine langfristige Strategie, nicht nur vereinzelte Aktionen.
Der nationale Verband ist Dreh- und Angelpunkt sowie Quelle aller Informationen, Aktionen, Fortbildungen, Wertungsspielen und Wettbewerben aus ganz Deutschland. Besonders Wertungsspiele und Wettbewerbe werden lieber in anderen Regionen als dem eigenen Kreisverband von den Blasorchestern wahrgenommen. Durch die Dezentralisierung und auch durch eine größere Differenzierung mit einer rechtzeitigen Kommunikation (min. 1,5-2 Jahre vor Datum) der verschiedenen Arten von Wertungsspielen und Wettbewerben können die Musikvereine sehr viel besser planen. Neben verschiedenen Terminen, über Deutschland verteilt, ist es so auch möglich, unterschiedliche Arten wie z. B. Konzertwertung, Wertungsspiele mit traditioneller Blasmusik, Unterhaltungsmusik, Jugendorchesterwettbewerbe, Musik in Bewegung oder Wertungsspiele im religiösen Rahmen stattfinden zu lassen. Ein rollierendes System aller Arten zu unterschiedlichen Terminen über ganz Deutschland wäre dann die Königsdisziplin. Für Aus- und Fortbildungen gilt ähnliches.
Auch ein regelmäßig stattfindendes Bundes-Blasmusikfest wie es mit dem Deutschen Musikfest schon stattfindet, könnte ein gemeinsames Ziel sein, das die Szene zusammenbringt und ihre Vielfalt sichtbar macht. Vorbild für’s Gelingen: Die eidgenössischen Musikfeste in der Schweiz.
Die Landesverbände (Ebene 2) hätten wiederum die Aufgabe, die Interessen der Blasorchester auf Landesebene zu vertreten. Sie würden sich um kulturpolitische Fragen, Fördermöglichkeiten und administrative Angelegenheiten kümmern, die auf Landesebene geregelt werden müssen. Gerade im Kulturbereich spielen die Zuständigkeiten der Länder eine wichtige Rolle.
Die Landesverbände würden die Aus- und Fortbildung von Dirigenten, Ausbilder, Vereinsverantwortlichen und Juroren organisieren und die auf nationaler Ebene vereinbarten Standards in konkrete Angebote übersetzen. Sie könnten unterschiedliche Lehrgangsformate entwickeln, regionale Bedürfnisse berücksichtigen und dafür sorgen, dass die Weiterbildung möglichst vielen Menschen zugänglich ist.
Besonders wichtig wäre für mich die Zusammenarbeit mit den Landesverbänden der Musikschulen. Wenn wir eine flächendeckende und hochwertige Instrumentalausbildung sicherstellen wollen, dürfen Musikvereine und Musikschulen nicht nebeneinanderher arbeiten. Sie müssen sich abstimmen, gemeinsame Interessen erkennen und an verlässlichen Kooperationen arbeiten.
Auch Wettbewerbe und Wertungsspiele könnten von den Landesverbänden in unterschiedlichen Regionen des jeweiligen Bundeslandes organisiert werden. Über die Öffnung für Blasorchester aus anderen Bundesländern und Regionen sowie die Möglichkeit, unterschiedliche Arten von Wettbewerben und Wertungsspielen stattfinden zu lassen, habe ich weiter oben schon geschrieben.
Ein Landesverband müsste außerdem dafür sorgen, dass wichtige Informationen aus dem nationalen Verband und aus der eigenen Arbeit zuverlässig bei den Musikvereinen ankommen. Dazu gehört für mich auch der Aufbau einer Mailingliste, über die interessierte Blasmusiker direkt erreicht werden können. Die Kommunikation sollte nicht ausschließlich über die Vorstandsebene eines Vereins laufen.
Und selbstverständlich wäre auch auf Landesebene eine kontinuierliche positive Außendarstellung notwendig. Ein Landes-Blasmusikfest könnte in regelmäßigen Abständen die musikalische Vielfalt des Bundeslandes präsentieren und den Zusammenhalt stärken (Vorbild: Kantonale Musikfeste in der Schweiz.).
Die regionalen beziehungsweise Bezirksverbände wären schließlich die Ebene mit der größten Nähe zu den Musikvereinen. Sie würden die Anliegen vor Ort kennen, Rückmeldungen aufnehmen und die Verbindung zwischen den Vereinen und den übergeordneten Ebenen sicherstellen. Die regionalen (Bezirks-, Kreis-)Verbände sollten eine vernünftige Größe von ca. 100 – 150 Musikvereinen haben. Durch die Entwicklung der Kommunikationsmittel und -strukturen machen regionale Blasmusikverbände mit weniger als 100 Mitgliedsvereinen keinen Sinn mehr. Auch bei diesen „Unterverbänden“ der niedersten Ebene (Ebene 3) muss verstärkt auf das Hauptamt gesetzt werden, die die Ehrenamtlichen administrativ und organisatorisch entlasten.
Zu den Aufgaben der regionalen beziehungsweise Bezirks- oder Kreisverbänden gehörten die Umsetzung der Ehrungsordnung und vor allem Angebote, die im unmittelbaren Vereinsalltag helfen: regionale Fortbildungen zu Basisthemen, Stammtische, Diskussionsrunden und Gelegenheiten zum Austausch. Hier könnten Vereinsverantwortliche unkompliziert miteinander ins Gespräch kommen, Erfahrungen teilen und gemeinsam Lösungen für wiederkehrende Probleme entwickeln.
Die regionalen Verbände wären das offene Ohr der Musikvereine. Sie würden erkennen, welche Themen sich häufen, welche Angebote fehlen und wo sich neue Herausforderungen abzeichnen. Diese Rückmeldungen würden sie an die Landesverbände weitergeben, damit aus den Erfahrungen vor Ort auch übergeordnete Maßnahmen entstehen können.
Eine solche Struktur wäre kein Selbstzweck. Sie hätte einen klaren Vorteil: Jede Ebene würde das tun, was sie am besten leisten kann. Die nationalen Themen würden national bearbeitet (Ebene 1), die landespolitischen und organisatorischen Fragen auf Landesebene (Ebene 2) und die unmittelbare Unterstützung der Musikvereine regional (Ebene 3). Gleichzeitig würden die Ebenen eng zusammenarbeiten und Informationen zuverlässig austauschen.
Dass solche Strukturen grundsätzlich funktionieren können, zeigen aus meiner Sicht Österreich und die Schweiz. Dort gibt es starke nationale Dachverbände und darunter organisierte Strukturen auf Bundesland- beziehungsweise Kantonsebene. Diese Modelle beweisen zumindest, dass eine übersichtlichere und handlungsfähige Verbandslandschaft möglich ist.
Mir ist natürlich bewusst, dass eine solche Neuordnung in Deutschland auf erhebliche Widerstände stoßen würde. Bestehende Verbände geben ihre Zuständigkeiten, gewachsenen Strukturen und Einflussmöglichkeiten nicht einfach auf. Auch die Frage nach vorhandenen Akademien, Geschäftsstellen und anderen Einrichtungen würde Diskussionen auslösen. Dass Verbände fusionieren oder Kompetenzen abgeben, halte ich deshalb für wenig realistisch.
Trotzdem sollten wir uns von der Frage nach dem politisch Machbaren nicht davon abhalten lassen, über bessere Formen der Zusammenarbeit nachzudenken. Nicht jede Veränderung muss gleich eine Fusion bedeuten. Schon eine konsequente Abstimmung von Aufgaben, die gemeinsame Nutzung von Ressourcen und die Bereitschaft, erfolgreiche Projekte anderer Verbände zu übernehmen, könnten viel bewirken.
Denn das eigentliche Problem ist nicht, dass es unterschiedliche Organisationen gibt. Das Problem entsteht dort, wo jede Organisation ihre eigenen Lösungen entwickelt, obwohl andere ähnliche Aufgaben bereits erfolgreich bearbeiten. Wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht und das Rad immer wieder neu erfindet, kostet das Zeit, Geld und Energie, die an anderer Stelle dringend benötigt würden.
Auch die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Organisationen der Amateurmusik verdient eine kritische Betrachtung. Die Existenz mehrerer Dach- und Interessenorganisationen (wie wir es mit dem BCMO einerseits und dem Deutschen Musikrat bzw. den Landesmusikräten andererseits haben) wirft die Frage auf, wie Zuständigkeiten voneinander abgegrenzt sind, wo Synergien genutzt werden und ob die vorhandenen Ressourcen bestmöglich eingesetzt werden. Wenn Organisationen um dieselben öffentlichen Fördermittel konkurrieren, obwohl gemeinsame Interessen bestehen, sollte man zumindest prüfen, ob die Strukturen sinnvoll aufeinander abgestimmt sind.
Ich erwarte nicht, dass sich die gesamte deutsche Verbandslandschaft von heute auf morgen neu organisiert. Aber ich wünsche mir mehr Bereitschaft, bestehende Strukturen kritisch zu hinterfragen und die Zusammenarbeit über Organisationsgrenzen hinweg ernst zu nehmen.
Innovation beginnt nicht mit einem neuen Projekt, sondern mit offenen Ohren
Neben der strukturellen Frage beschäftigt mich, wie Blasmusikverbände innovativer und präsenter werden können. Auch hier liegt die Antwort für mich nicht in erster Linie in möglichst vielen neuen Projekten.
Innovation bedeutet nicht, ständig etwas Neues erfinden zu müssen. Manchmal ist es viel innovativer, ein bestehendes Angebot besser zu machen, eine bewährte Idee aus einer anderen Region zu übernehmen oder ein Problem endlich konsequent anzugehen, das seit Jahren bekannt ist.
Der erste Schritt besteht darin, offen für die Themen der Musikvereine zu sein. Verbandsverantwortliche müssen wissen, was die Menschen in den Orchestern und Vorständen beschäftigt. Sie sollten beobachten, welche Veränderungen sich im Vereinsleben abzeichnen, und sich regelmäßig mit anderen Vereins- und Verbandsverantwortlichen austauschen.
Dazu gehört auch der Blick über den eigenen Tellerrand. Wer ausschließlich die eigene Verbandszeitschrift liest (wenn sie überhaupt gelesen wird) und sich nur mit den eigenen Strukturen beschäftigt, wird manche Entwicklungen erst spät wahrnehmen. Inspiration entsteht häufig dort, wo man sie zunächst nicht erwartet: bei einem anderen Verband, in einem anderen Bundesland, in anderen Ländern wie z. B. Belgien, Luxemburg, Niederlande, Österreich oder der Schweiz oder sogar in einer ganz anderen Organisation.
Es lohnt sich deshalb, Verbandszeitschriften anderer Organisationen zu lesen, Newsletter aus anderen Regionen zu abonnieren und sich über die Arbeit ausländischer Verbände zu informieren. Ebenso wichtig ist das persönliche Netzwerken. Der regelmäßige Austausch mit Vereinsverantwortlichen und Verbandskollegen anderer Regionen und Länder kann neue Ideen hervorbringen und zeigen, welche Maßnahmen sich in der Praxis bewährt haben.
Auch soziale Medien bieten dafür gute Möglichkeiten. Wenn Verbände den Accounts anderer Blasmusikverbände und möglichst vieler Musikvereine folgen, erhalten sie einen unmittelbaren Einblick in Themen, Aktivitäten und Herausforderungen aus unterschiedlichen Regionen und Ländern (bei Sprachbarrieren hilft uns die KI). Voraussetzung ist natürlich, dass sie diese Informationen auch wahrnehmen und nicht nur möglichst viele Accounts abonnieren.
Solche Beobachtungen helfen, Entwicklungen frühzeitig zu erkennen. Ein Beispiel dafür ist die Ganztagsbetreuung an Schulen. Als ich im Jahr 2025 Fortbildungsveranstaltungen verschiedener Verbände zu diesem Thema für den Herbst entdeckte, wunderte ich mich über den späten Zeitpunkt. Schließlich war bereits seit 2021 bekannt, dass der Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder ab 2026 schrittweise eingeführt wird.
Wenn Musikvereine im folgenden Jahr umfangreiche Kooperationen mit Schulen aufbauen oder bestehende Kooperationen neu organisieren müssen, ist es wenig hilfreich, sich erst kurz vorher mit den grundsätzlichen Fragen auseinanderzusetzen. Die Vereine brauchen ausreichend Zeit, um Möglichkeiten zu prüfen, Partner zu finden, Zuständigkeiten zu klären und passende Konzepte zu entwickeln.
Genau darin zeigt sich für mich der Unterschied zwischen reaktivem und vorausschauendem Handeln. Ein Verband sollte nicht erst dann Fortbildungen anbieten, wenn ein Thema bereits akut geworden ist. Er sollte Entwicklungen beobachten, ihre Bedeutung für die Musikvereine einschätzen und rechtzeitig geeignete Unterstützungsangebote entwickeln.
Das setzt voraus, dass Verbandsverantwortliche nicht nur mit den internen Abläufen beschäftigt sind, sondern auch wahrnehmen, was sich außerhalb der eigenen Organisation verändert. Dafür braucht es Neugier, Austausch und die Bereitschaft, sich mit neuen Fragestellungen auseinanderzusetzen.
Innovation entsteht außerdem dann, wenn Ideen nicht an einzelnen Personen hängen bleiben. Wenn Fach-Teams eigenständig arbeiten können, unterschiedliche Perspektiven einbringen und Entscheidungen treffen dürfen, wird es leichter, neue Angebote zu entwickeln und auszuprobieren. Ein Verband, in dem jede Initiative zunächst die Zustimmung einer einzelnen Person benötigt, bremst sich dagegen selbst aus.
Allerdings müssen neue Ideen immer auch an ihrem Nutzen gemessen werden. Ein Projekt ist nicht automatisch sinnvoll, nur weil es neu, aufwendig oder öffentlichkeitswirksam ist. Entscheidend ist, ob es ein tatsächliches Bedürfnis aufgreift, die Arbeit der Musikvereine verbessert oder neue Möglichkeiten eröffnet.
Die Frage sollte deshalb nicht lauten: Was könnten wir als Verband noch alles anbieten? Sie sollte lauten: Was brauchen unsere Musikvereine gerade besonders dringend, und welchen Beitrag können wir dazu leisten?
Gute Angebote nützen wenig, wenn sie niemand erreicht
Ein weiteres Problem begegnet mir immer wieder: Blasmusikverbände organisieren Fortbildungen und stellen Informationen bereit, doch die Inhalte kommen bei den Menschen in den Musikvereinen nicht an.
Manchmal bleiben Informationen bei einer Person im Vorstand hängen. Manchmal werden sie innerhalb des Vereins nicht weitergegeben. Verbandszeitschriften erreichen nicht alle Musiker, und auch Newsletter-Verteiler sind häufig nicht so aufgebaut, dass die relevanten Informationen tatsächlich möglichst viele Menschen erreichen.
Damit entsteht ein merkwürdiger Widerspruch: Ein Verband investiert Zeit und Geld in ein Angebot, das für seine Mitgliedsvereine gedacht ist. Die Zielgruppe erfährt jedoch nichts davon oder erst dann, wenn eine Anmeldung nicht mehr möglich ist.
Die Lösung liegt nicht darin, noch mehr Informationen zu produzieren. Sie liegt darin, den Informationstransport systematisch zu organisieren.
Dazu gehört zunächst eine aktuelle Website, auf der Termine, Angebote, Ansprechpartner und relevante Informationen leicht zu finden sind. Eine Website ist kein Projekt, das irgendwann abgeschlossen ist. Sie muss regelmäßig gepflegt und an die Bedürfnisse der Nutzer angepasst werden.
Ergänzend braucht es eine Mailingliste, die gezielt aufgebaut und gepflegt wird. Der Verband sollte nicht ausschließlich darauf vertrauen, dass Informationen über die Vorstände der Mitgliedsvereine weitergegeben werden. Gerade Musiker, Jugendverantwortliche, Dirigenten und Ausbilder haben häufig unterschiedliche Informationsbedürfnisse. Es ist sinnvoll, sie möglichst direkt zu erreichen.
Auch soziale Medien spielen eine wichtige Rolle. Dabei gilt allerdings: Einmal etwas zu posten, genügt nicht. Eine kontinuierliche positive Außendarstellung entsteht erst durch regelmäßige Kommunikation, wiederkehrende Themen und einen bewussten Umgang mit den verschiedenen Kanälen.
Manchmal darf es durchaus auch eine klassische Lösung sein. Ein gedrucktes Halbjahres- oder Jahresprogramm, das per Post an die Musikvereine geschickt wird, kann eine sinnvolle Ergänzung zu digitalen Angeboten sein. Nicht jeder Mensch nutzt dieselben Kommunikationskanäle, und nicht jede Information muss ausschließlich online vermittelt werden.
Idealerweise kümmert sich ein eigenes Marketing-Team darum, dass die Informationen des Verbandes tatsächlich bei den Musikvereinen und Blasmusiker ankommen. Dieses Team sollte nicht nur einzelne Beiträge veröffentlichen, sondern den gesamten Informationstransport im Blick haben: Welche Zielgruppe muss welche Information erhalten? Über welchen Kanal erreichen wir sie am besten? Wie oft muss eine Information aufgegriffen werden? Und wie stellen wir fest, ob sie angekommen ist?
Marketing bedeutet für mich in diesem Zusammenhang weit mehr als Werbung für einzelne Veranstaltungen. Es geht darum, die Arbeit der Musikvereine und die Vielfalt der Blasorchesterszene kontinuierlich sichtbar zu machen. Es geht um eine positive Außendarstellung, um verständliche Informationen und darum, Menschen für das Musizieren im Blasorchester zu begeistern.
Diese Aufgabe sollte nicht nur dann Aufmerksamkeit bekommen, wenn ein Jubiläum, ein Wettbewerb oder eine besondere Veranstaltung ansteht. Die Blasorchesterszene braucht eine dauerhafte Präsenz in der Öffentlichkeit. Nur so können Menschen außerhalb der Szene überhaupt wahrnehmen, was Musikvereine leisten und welche musikalischen Möglichkeiten sie bieten.
Dazu gehört auch, dass Verbände die Arbeit ihrer Mitgliedsvereine sichtbar machen. Gute Beispiele aus der Praxis, gelungene Kooperationen, innovative Jugendangebote, besondere Konzertformate und erfolgreiche Wege der Nachwuchsgewinnung können andere Vereine inspirieren. Gleichzeitig zeigen sie der Öffentlichkeit, dass Blasorchester lebendige musikalische Gemeinschaften sind, die sich weiterentwickeln.
Ein Verband muss dafür nicht jede Geschichte selbst erzählen. Er kann seine Mitgliedsvereine ermutigen, ihre Aktivitäten zu teilen, und dafür sorgen, dass besonders interessante Beispiele eine größere Reichweite erhalten.
Präsenz entsteht allerdings nicht allein über digitale Kanäle. Auch die persönliche Begegnung bleibt wichtig.
Präsenz bedeutet nicht, möglichst häufig selbst im Mittelpunkt zu stehen. Manchmal reicht es, da zu sein, zuzuhören und Interesse zu zeigen.
Die Verbände müssen sich an den Bedürfnissen ihrer Mitgliedsvereine messen lassen
Wenn ich die verschiedenen Aspekte zusammenführe, komme ich immer wieder zu derselben Frage zurück: Woran messen wir eigentlich gute Verbandsarbeit?
Sind es die Anzahl der Veranstaltungen, die Größe des Lehrgangsprogramms, die Zahl der Projekte oder die öffentliche Sichtbarkeit einzelner Funktionäre? Oder ist es nicht vielmehr die Frage, ob die Mitgliedsvereine durch die Arbeit des Verbandes tatsächlich besser unterstützt werden?
Ein Verband sollte sich daran messen lassen, ob seine Angebote die Bedürfnisse der Musikvereine treffen, ob Informationen zuverlässig ankommen, ob Wissen geteilt wird und ob die Organisation dazu beiträgt, die Herausforderungen des Vereinsalltags zu bewältigen.
Dafür braucht es keine spektakulären Maßnahmen. Oft sind es ganz praktische Dinge, die den größten Unterschied machen: eine gute Fortbildung für neue Vorstandsmitglieder, ein Austauschformat für Jugendverantwortliche, Unterstützung bei der Zusammenarbeit mit Musikschulen, rechtzeitige Informationen zu schulpolitischen Veränderungen oder eine Anlaufstelle für Fragen, die in vielen Vereinen immer wieder auftauchen.
Natürlich haben auch Wettbewerbe, Wertungsspiele, Verbandsorchester und musikalische Großveranstaltungen ihren Wert. Sie schaffen Anreize, fördern musikalische Entwicklung und können den Zusammenhalt der Szene stärken. Es geht nicht darum, solche Angebote abzuschaffen oder gegen vermeintlich wichtigere Themen auszuspielen. Es geht vielmehr darum, die Balance zu finden. Die musikalische Arbeit und die organisatorischen Voraussetzungen des Vereinslebens gehören zusammen. Ein musikalisch anspruchsvolles Orchester braucht nicht nur gute Literatur und eine geeignete Dirigentin oder einen geeigneten Dirigenten. Es braucht auch Menschen, die den Verein organisieren, Nachwuchsarbeit ermöglichen, Kommunikation gestalten und dafür sorgen, dass die Mitglieder gerne zusammenarbeiten.
Wenn wir wollen, dass Musikvereine langfristig bestehen und sich musikalisch weiterentwickeln, müssen wir beide Seiten im Blick behalten.
Ich wünsche mir deshalb Blasmusikverbände, die ihre Ressourcen konsequent auf die Bedürfnisse ihrer Mitgliedsvereine ausrichten, ihre Aufgaben sinnvoll verteilen und offen für neue Ideen sind. Verbände, die nicht alles selbst erfinden müssen, sondern voneinander lernen. Verbände, die ihren ehrenamtlich Engagierten vertrauen, eigenständige Teams ermöglichen und Hauptamtliche so einbinden, dass sie wirksam arbeiten können. Und Verbände, die Informationen nicht nur bereitstellen, sondern dafür sorgen, dass sie tatsächlich bei den Menschen ankommen.
Vor allem wünsche ich mir eine stärkere Zusammenarbeit innerhalb der Blasorchesterszene. Die Herausforderungen der Musikvereine machen nicht an Verbandsgrenzen halt. Nachwuchsgewinnung, die Suche nach geeigneten Dirigent:innen, die Gewinnung von Ehrenamtlichen und die veränderten Rahmenbedingungen des Vereinslebens betreffen viele Regionen gleichermaßen. Es wäre deshalb sinnvoll, Erfahrungen und Lösungen stärker gemeinsam zu nutzen.
Mir ist bewusst, dass sich die deutsche Verbandslandschaft nicht einfach neu ordnen lässt. Zu viele Interessen, gewachsene Strukturen und Zuständigkeiten stehen einer grundlegenden Veränderung entgegen. Aber es muss ja nicht gleich die große Strukturreform sein. Schon mehr Austausch, bessere Abstimmung und der konsequente Blick auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Musikvereine wären wichtige Schritte.
Denn am Ende geht es nicht darum, dass ein Verband möglichst viele Aktivitäten vorweisen kann. Es geht darum, dass Musikvereine gute Bedingungen für ihre Arbeit vorfinden, dass Menschen gerne musizieren und sich engagieren und dass die Blasorchesterszene auch in Zukunft eine lebendige und vielfältige musikalische Heimat bleibt.
Blasmusikverbände sind dann stark, wenn sie ihre Kräfte bündeln, die Musikvereine ernst nehmen und gemeinsam mit ihnen an Lösungen arbeiten. Dafür braucht es keine perfekte Verbandslandschaft. Es braucht die Bereitschaft, Bestehendes zu hinterfragen, voneinander zu lernen und die eigenen Möglichkeiten dort einzusetzen, wo sie den größten Nutzen stiften.
